Noticias & Protagonistas

Por estos días los concejales debaten sobre el expediente 1760-D-2008, la ordenanza de regulación de grandes superficies comerciales. Se trata de una norma estrictamente urbanística, sin espacios para introducir conceptos propios de las leyes del mercado.

El tema es lo suficientemente complejo como para reducir a “más o menos hipermercados”. O, en términos futboleros, algunos podrían intentar decir “Toledo o Carrefour”. De hecho, así quedó planteado hace algunas semanas en la opinión pública.
El expediente 1760-D-2008 enviado por el Departamento Ejecutivo al Concejo Deliberante es una norma que pretende generar una regulación urbana. Por eso, lo que hace es proponer una reforma al Código de Ordenamiento Territorial. Empieza por el artículo 5.4.3.3, que define qué son los minimercados, maximercados, supermercados e hipermercados y de a poco va avanzando en una zonificación mediante el sistema de anillos concéntricos.
En esa nueva urbanización propuesta se generan diferentes niveles de habilitación para cada una de las actividades: según la superficie de venta podrán llegar en una primera instancia a 350 metros cuadrados en el micro centro; en las zonas urbanas extra ejidales, hasta 1.000m2 en el macro centro; hasta 1.800m2 en las zonas que limitan con el ejido urbano, y con más de 1.800m2 de superficie de venta fuera del ejido urbano.

En el limbo

El año pasado, la firma chilena Sodimac realizó un fuerte anuncio. Hablaba de la construcción de diez grandes tiendas en el período 2008/2010 y afirmaba que una de esas tiendas se ubicaría en Mar del Plata. Hace pocos días, la empresa líder en facturación mundial, Wall-Mart, también anunció un plan de radicación de sus grandes superficies; una sucursal tendría sede en nuestra ciudad. El anuncio se formuló horas después de que directivos de la empresa norteamericana se reunieran con la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Todo en un cuidado marco de “inversiones” para la Argentina.
Al momento habría por lo menos cinco expedientes tramitando en la ciudad de La Plata por grandes superficies comerciales para nuestra ciudad, aunque versiones oficiales hablan sólo de dos. Todos en diferentes instancias y algunos con distintas normativas. Por ejemplo, el caso de Unicenter en La Cantera. Este expediente es el único que tramitó bajo la órbita de la ley 12.088. Tiene un fallo de Cámara en su contra. La historia comenzó por el 2001 y dicen que sería desempolvada. Pertenece al grupo Cencosud, dueño de Jumbo, Disco, Super Vea, Easy.
El que está tramitando a full, pero en el marco de la ley 12.573, es el Carrefour de calle Córdoba, por el que empleados de la firma Toledo han manifestado fuertemente.
También bajo la 12.573 están el hipermercado Libertad, del grupo francés Casino, con pretensiones en el Lago Stantien y el Easy con pretensiones en el ex Ital Park. Ambos parecen quietos. De hecho no hay noticias de que se estuviera operando por su avance, pero los expedientes no fueron retirados.
Sí hay más rumores que generaron dos pedidos de informes de los concejales Viviana Roca y Ricardo Alonso, respectivamente, por otros predios de la ciudad. Se trata de las supuestas compras del ex Superdomo y de la ex estación de servicios de Edison y Fortunato de la Plaza por la firma INC S.A., es decir, Carrefour. También se habla que el predio de 25 de mayo y Catamarca sería ya de Cencosud.
En este escenario, está claro que la ordenanza de regulación regirá a partir de su sanción, pero la pregunta es ¿qué pasará con aquellos trámites iniciados antes, si como se cree el inicio de un trámite no genera derecho adquirido?

Discusiones

En la actualidad, el Concejo Deliberante está tratando el tema en la comisión de Obras que preside el radical de la Concertación Carlos Katz.
El martes 19 se desarrolló la primera reunión del cuerpo con el tratamiento del expediente. Fuentes consultadas pertenecientes al bloque del oficialismo comunal explicaron a N&P que “vamos a tomarnos el tiempo que sea necesario para sancionar esta ordenanza. No tenemos por qué apresurar los tiempos”.
En la primera reunión de los concejales en Obras el tratamiento del expediente fue “para sondeo”, es decir que cada uno tomó conocimiento de cómo estaba el proyecto. También se incorporó la NP 397 (nota particular) presentada por CAMECO, donde se sugieren algunas modificaciones que habrían sido aceptadas por la mayoría de los integrantes del cuerpo deliberativo, como bajar la primera zona de 350m2 a 250m2.
En Obras, los concejales opinaron sobre diferentes alternativas. Algunos comentaron que sería saludable dividir el micro centro en dos zonas, otros hablaron de introducir un criterio de proximidad entre establecimientos; se discutió también sobre introducir algunas zonas que se notaban desguarnecidas y colocarlas dentro de los anillos, y hasta se planteó la necesidad de incorporar un sistema de regulación como sucedió en Santa Fe, llamado coeficiente de saturación económico, que sólo regiría para los establecimientos que venden productos alimenticios.

Algunas certezas

Luego de la Audiencia Pública realizada el pasado 8 de agosto y tal como se está desarrollando el debate, se puede decir que el proyecto tendrá algunas modificaciones, de forma y no de fondo. Ergo, cambiar los metros de una zona es una innovación de forma, pero introducir un concepto de regulación de mercado es un cambio de fondo.
La Ley 12.573, vigente en la Provincia de Buenos Aires, es una norma de aplicación urbanística. Esto hace que la ordenanza de regulación local pueda ser más restrictiva que la ley pero sólo en términos urbanísticos. La diferencia con la provincia de Santa Fe es que allí la ley 12.069 introduce cuestiones de regulación del mercado, incluso se establece qué porción del mercado (nunca más del 30%) puede controlar un grupo económico. Por eso la ordenanza de Rosario 7.790 y sus decretos reglamentarios van sobre la cuestión de fondo del mercado. En aquel marco el coeficiente de saturación económico es viable. En el esquema de la Provincia de Buenos Aires y en nuestra ciudad eso no seria aplicable.

Todo por hacer

Separando la paja del trigo, los concejales están analizando cuál será el destino del expediente 1760-D-2008. En principio, este proyecto tiene sólo giro de comisión a Obras, pero no se descarta que algún concejal pueda pedir que se dé traslado a la comisión de Legislación. De hecho, en la mayoría de los casos este tipo de proyectos de gran magnitud suele ser revisado por dicha comisión. Se supone que en Legislación se realiza un análisis más preciso de las cuestiones jurídicas.
Mientras tanto, sigue vigente una suspensión de recepción de pedidos de habilitación que fue votada en la última sesión del Concejo Deliberante en el mes de julio. En los próximos días se estaría en condiciones de prorrogar la medida por otros treinta días, hasta que los concejales aprueben el proyecto de regulación.
Al mismo tiempo, una sucursal de Carrefour estaría lista para abrir en cuanto esté habilitada. Está en calle Córdoba entre Rivadavia y Belgrano, a menos de treinta metros de la sucursal que Supermercados Toledo tiene ubicada donde antiguamente funcionaba La Estrella Española. Se comenta que en los últimos días la UCIP realizó una presentación judicial contra la Comuna por este conflicto entre los dos supermercados.
El resto del comercio y el sector empresario local aguarda por una definición. Necesita conocer cuáles serán las reglas para futuras habilitaciones y emprendimientos genuinos. Quiere saber, también, qué protección le brindará el gobierno de su ciudad ante una avanzada de hipermercados sobre Mar del Plata, tal como anuncian las principales cadenas en diarios porteños.