Noticias & Protagonisas

Guillermo Daniel Ordóñez (21) y Martín Villagra (18) son los dos individuos detenidos por el crimen del taxista Javier Sampino, ocurrido el pasado 19 de junio en Avenida Luro y 220. En horas de la madrugada, el trabajador del volante estaba charlando con su novia por celular cuando se acercó un sujeto y lo ejecutó de un disparo, hecho que conmocionó a la ciudad. Ahora el abogado de Villagra, Lucas Tornini, se aferra a los resultados negativos que arrojó la prueba denominada dermotest para sembrar dudas sobre las aprehensiones de ambos jóvenes.

N&P:- ¿Qué es lo que usted objeta de la acusación fiscal, que ha sido refrendada por el juez de Garantías?
L.T.:- Hasta ahora hay algunas cositas en las cuales estamos trabajando. Todavía es todo hipótesis y cuestiones por ser corroboradas. Hay varios medios de prueba que están quedando pendientes porque el Ministerio Público Fiscal, en los primeros 30 días y con un tiempo tan acotado, hizo trabajo sobre las hipótesis propias y dejó para un segundo plazo las hipótesis de la defensa. Hemos aportado algunos medios probatorios y vamos a ver, en base a los resultados de esos medios probatorios, qué resultado arroja y qué podemos plantear.

N&P:- ¿Estas dos personas son las que estaban en el lugar, y Villagra habría sido quien disparó el arma homicida?
L.T.:- Eso lo estamos poniendo en duda. Y más aun como han llegado las pericias de dermotest, que son bastantes contundentes acerca de que no se hallaron rastros de pólvora en las manos de ninguno de los dos imputados. Nosotros todavía estamos trabajando con hipótesis de defensa; no estamos convencidos de los resultados de las pericias de reconstrucción que se hicieron en días anteriores. No quiero adelantar nada porque todavía no tengo la certeza de algunos medios de prueba que voy a proponer, o que ya están propuestos y que voy a desarrollar.

N&P:- ¿Cuáles serían esos medios de prueba?
L.T.:- Hay dos o tres testigos con identidad reservada que son personas que viven en las inmediaciones del lugar, y dos pericias técnicas que están propuestas por esta defensa, que seguramente se van a hacer por peritos de parte.

N&P:- ¿Qué es el dermotest?
L.T.:- Es una prueba que se hace para ver si esta persona empuñó un arma; se analiza si hay pólvora sobre la piel con un grado de certeza muy alta. Las muestras se tomaron inmediatamente después de que estas personas fueron detenidas, y en ambos casos dieron negativas.

N&P:- ¿Cuándo se hicieron exactamente esas pruebas?
L.T.:- Inmediatamente después de que fueron aprehendidos; horas después. Y los rastros de esa pólvora quedan por un día o tal vez dos. Tienen un índice de efectividad bastante alto. Inclusive hay varios detalles que se pueden ir viendo a lo largo de la causa, que podrían poner en duda la hipótesis del fiscal. Hay huellas de calzado alrededor del lugar donde supuestamente aparecieron las vainas, que no coinciden con las zapatillas que tenían puestas ni el detenido ni el otro imputado. Eso también se realizó en la causa y dio negativo. Tenga en cuenta que son diametralmente distintas esas zapatillas a las que se usaron en el mismo momento de la aprehensión de ambos imputados.

N&P:- ¿Se trata de personas que ya habían estado incursas en delitos de ese tipo?
L.T.:- En el caso de Villagra no, es un persona totalmente ajena al delito, no tiene causas con la justicia. Era un chico que estaba trabajando en un camión de reparto de gaseosas. Es bastante complejo el hecho, y las razones que encontramos relacionadas con esto también. La verdad es que por eso estamos trabajando con hipótesis alternativas, para tratar de demostrar que, por lo menos en el caso de Villagra, es ajeno al hecho.

N&P:- Si se comprobara que Villagra es ajeno al hecho, ¿eso significaría que el crimen queda sin responsables, al menos hasta ahora?
L.T.:- La hipótesis de la defensa es que Villagra resulta ajeno al hecho. Vamos a tratar de mantenernos con las pruebas…, vio cómo son este tipo de delitos tan complejos y tan desgraciados. Uno trata de entender, por un lado, la posición de la familia; pero la obligación del defensor es tratar de demostrar en un caso como éste, donde ponemos en dudas la participación de Villagra en el hecho, su inocencia, con elementos de prueba suficientes y fuertes. Igual no creo que esto sea hasta una etapa más avanzada.

Mientras la defensa arroja dudas sobre la participación de los imputados, el titular de la Fiscalía Nº 5, Mariano Moyano, minimizó las acusaciones y señaló que los argumentos que sostienen no son relevantes porque las muestras de dermotest no son pruebas concluyentes en una investigación.

N&P:- ¿Las pruebas de dermotest dieron negativo en las dos personas que están procesadas por el asesinato del taxista Sampino?
M.M.:- Sí, esa prueba que dio negativa en definitiva es una prueba orientativa, no es concluyente en el sentido de que no necesariamente quien haya efectuado un disparo con arma de fuego le va a dar positivo; porque en definitiva son partículas que pueden o no quedar en las manos de la persona. A su vez, aquí se da una situación muy particular, y es que la prueba fue tomada en un contexto bastante difícil. Se recuerda que hubo una aglomeración de taxistas en el lugar, que los detenidos estaban siendo tratados de sacar de los patrulleros. Por lo tanto no fue tomada en las mejores condiciones.
 
N&P:- ¿Entonces no estamos hablando de un tipo de prueba que determine algo verdaderamente infalible?
M.M.:- En definitiva, haya sido tomada o no en las mejores condiciones, no necesariamente quien efectuó el disparo va a arrojar resultados positivos, porque depende de la piel de cada una de las personas. Así que eso es por demás relativo. En definitiva, lo que ha valorado el juez ha sido una serie de pruebas que se fueron colectando en la investigación de forma independiente del dermotest: ese conjunto de evidencias fue, precisamente, lo que lo llevó a dictar la prisión preventiva de estos individuos.